Grote online platforms, zoals YouTube, Reddit, Facebook en Twitter, worden in de Verenigde Staten beschermd door een wet. In deze zogenoemde Section 230 staat dat “aanbieders of gebruikers van een interactieve computerdienst niet als uitgever van informatie” worden behandeld.

Volgens de huidige interpretatie van de wet zijn online platforms niet verantwoordelijk voor de foto’s, video’s of berichten die gebruikers delen. Maar in een rechtszaak tegen YouTube eisen de aanklagers een nieuwe uitleg van de wet.

De zaak is aangespannen door familieleden van een Amerikaanse die in november 2015 bij terroristische aanslagen in Parijs om het leven is gekomen. Haar nabestaanden stellen dat YouTube daar mede voor verantwoordelijk is.

Volgens de aanklacht heeft YouTube terroristische filmpjes als suggesties aan gebruikers getoond. Daarmee zou de videodienst hebben bijgedragen aan de verspreiding van het gedachtegoed van de terroristische organisatie IS.

Als de rechter oordeelt dat YouTube verantwoordelijk is voor de publicatie en verspreiding van deze video’s, dan is dat een nieuwe interpretatie van Section 230. Vanaf dat moment zou deze uitleg voor alle techbedrijven gelden. Dus ook voor zoekmachines als Google, de online encyclopedie Wikipedia en sociale netwerken.

De gevolgen daarvan zijn groot. Als techbedrijven ervoor verantwoordelijk zijn, moeten ze alles wat gebruikers publiceren gaan controleren. Dat heeft als voordeel dat het moeilijker wordt om extremistisch gedachtegoed te verspreiden. Maar het kan ook de vrijheid van meningsuiting inperken. Voorvechters van vrij internet willen censuur voorkomen.

Het is voor het eerst in 27 jaar dat de interpretatie van Section 230 ter discussie staat. Als de rechter tot een nieuwe uitleg komt, geldt die mogelijk weer voor een lange periode.